O Blog

Artigos


Depois de assistir ao episódio da FAA DAC, 24 de fevereiro, fico pensando se o
Os “stakeholders” finalmente perderam o contato com a realidade? Eu também decidi mudar de tato
e ir direto aos problemas e “trabalhos” realizados pela FAA e aqueles que acabaram de
trotou para fora. As partes interessadas não podem fazer com que o FAA aplique o conjunto de regras existente.
Aparentemente, não há dinheiro para a equipe deixar o FSDO para segurança séria
violações como voar em BVLOS sem renúncia? Por que a FAA continua promulgando
regras / políticas ruins quando eles não podem ou não querem usar as ferramentas que já possuem?

Enxaguar, reciclar e colocar areia nas partes interessadas –

Mais uma vez, a maioria das questões destacadas foram trazidas à tona, preocupadas e
arquivado depois que as pessoas perceberam que o estratagema de perda de tempo funcionou, ou demoraria
ciência e esforço para descobrir? A verdadeira ciência revisável por pares é algo que
a FAA não poderia influenciar além das promessas de providenciar uma dispensa especial.
Daí meus repetidos apelos para a indústria investir em alguma ciência. O
os visionários se opõem terminantemente a financiar qualquer coisa que objetivamente
apoiar o ecossistema. Nesta fase do jogo, não posso acreditar que seja ingenuidade e
só posso deduzir que é o medo de represálias de um órgão regulador com foco na educação
agência. Talvez eles desfrutem de um retorno decrescente sobre o investimento?

Este DAC é melhor que novo!

O presidente da indústria cessante, Mike Chasen, deu tapinhas em si mesmo e na política mais recente da Hyundai
especialista MS. Cooper respondeu por serem os mesmos especialistas em políticas que conseguiram
Pathfinder seu caminho para fora do cumprimento da isenção da FAA por mais de um ano. O antigo
O CEO da PrecisionHawk também conectou livremente seu novo empreendimento várias vezes em uma plataforma
pago pelo contribuinte dos EUA. #Patético

Alguém já calculou quanto tempo e quanto custará para a lista de lavanderia de
itens necessários para realizar o BVLOS? Faz sentido para uma indústria que
não pode pagar as contas no envelope VLOS? Demorou apenas cerca de 30 anos para trazer
o aquarista RC sob controle percebido. Temos “bem claro” para descobrir. Tem isso
Já foi determinado o quase acidente para drones e aeronaves tripuladas? A bordo
e detecta e evita certificados, RID que vai enfrentar desafios legais, aeronaves
certificação (sobrevoando pessoas), e um sistema UTM que pode superar o existente
deficiências certificadas da aviação tripulada. Essa é uma tarefa difícil para uma agência com um
aversão ao progresso. Caramba, gostaria que Peggy Gilligan estivesse aqui para ver todo o progresso.

FAA UASIO citado em 2019 –

Desta vez é RID: “Se não conseguirmos o Remote ID correto, penso que iremos
nunca tenha UTM ”, disse Jay Merkle da FAA UASIO na última reunião do DAC 2.0.
(Obrigado a Bill Carey pela citação.) Se eu fosse você, começaria a prender a respiração agora.

Depois do que vimos sair como RID, muito poucas pessoas com quem falei vão
até mesmo considere partes dele boas ou corretas. Então, o que isso significa para as pessoas que foram
assegurou que sua ação coletiva do aquarista daria início a uma nova era de
voando sobre pessoas sem a companhia de pára-quedas de Huerta e voando BVLOS? Gosto disso
ou não, você está olhando para um horizonte de eventos de 10 anos para o BVLOS. Se, e esse é um grande SE,
adotarmos um padrão, é mais do que provável que teremos que esperar mais alguns anos
para acelerar a certificação de hardware e software. 16 de setembro de 2023,
para o RID, e o prazo é de apenas oito anos e um dia após o congresso
mandato para a FAA integrar totalmente o UAS no NAS (15 de setembro de 2015).
Deslizamento da linha do tempo?

Sem UTM para drones; o que isso significa para a AAM? Alguém ainda está comprando o
besteira de padrões precisa ir e ter sua cabeça examinada ou bater em seus clientes para
mais dinheiro. Essa perda de tempo das pessoas já dura mais de 16 anos, e
vamos detalhar o ROI (Return On Investment) aqui e agora.

Mais de setecentos padrões foram publicados por vários grupos
no mundo todo. No entanto, existe apenas um padrão que o CAA adotou. ANAC do Brasil
adotou um padrão ASTM.

Eu sei, que tal uma abordagem baseada em risco sem dados e ciência revisável por pares?
As partes interessadas não conseguiram gerenciar o registro da aeronave no Ponto de Venda, mas o RID é
saindo sem contratempos. Sim, vou comprar isso por um dólar. Isso é basicamente o que é
acontecendo no ecossistema aeroespacial norte-americano agora. É uma tendência preocupante.
O pessoal desenvolve tecnologias aqui e espera pela certificação ou pelas regras,
finalmente, o dinheiro acabou e os chineses compraram a propriedade intelectual por centavos de dólar.

Infelizmente, não há fresta de esperança para relatar neste momento.



Source

WeCreativez WhatsApp Support
Nossa equipe de suporte ao cliente está aqui para responder às suas perguntas. Pergunte-nos qualquer coisa!
Olá, como posso ajudar?