O Blog

Artigos

[ad_1]

A cópia da queixa criminal está localizada aqui.

Na quarta-feira, uma queixa federal foi apresentada no Tribunal Central do Distrito Federal da Califórnia acusando Andrew Hernandez de operação insegura de uma aeronave não tripulada.

Ele alega que por volta de 12h35 um helicóptero do Departamento de Polícia de Los Angeles chegou em resposta a um pedido de apoio aéreo feito por policiais que investigavam um roubo em uma farmácia.

Enquanto pairava, um oficial Lomax observou do helicóptero o que parecia ser um “drone e puxou o helicóptero para tentar colocá-lo fora da rota de voo do drone. Apesar dos esforços do oficial Lomax para evitar o drone, o drone atingiu o fundo do helicóptero do LAPD. ”

O helicóptero iniciou um pouso de emergência sobrevoando o heliporto LAPD Hooper. Após o pouso, o oficial Lomax “observou danos ao nariz do helicóptero, antena e capotas inferiores.”

Os policiais entrevistaram uma testemunha que morava perto da farmácia, que indicou que os residentes de uma casa próxima usavam drones com frequência. Uma amostra dos registros do DMV indicou que o réu morava na casa indicada pela testemunha.

Oficiais em torno da farmácia localizaram partes do drone e encontraram um número de série em uma das partes. Um mandado foi obtido para revistar a câmera do drone e o cartão SD. Nele, eles encontraram, entre outras fotos, uma foto do suspeito segurando um controlador de drone perto da placa do veículo registrado para ele.

Foi obtido um mandado de busca na casa do suspeito. Após as advertências de Miranda, o réu disse aos policiais que ouviu um helicóptero e “ficou curioso, pegou seu drone e voou com seu drone para ver o que estava acontecendo. . . . Ele afirmou que [was] difícil ver o drone à noite, mas ele se lembra de ter visto a luz verde do drone voltada para ele enquanto subia. ” Ele olhou para baixo por alguns segundos para o controlador do drone e quando ele “olhou novamente para o seu drone, ele viu o drone sendo ‘atingido’ pelo helicóptero, que estava pairando.”

As provas digitais levaram a uma pista de volta ao réu. E antes que algum piloto de drone pense que é improvável que isso aconteça com eles, considere 14 CFR 107.7 (b) que diz, o piloto de drone “deve, mediante solicitação, permitir que [FAA] para fazer qualquer teste ou inspeção do sistema de aeronaves pequenas não tripuladas[.]”

18 USC Seção 39B (a) (2) torna um crime para qualquer pessoa que opera uma aeronave não tripulada e “interfere imprudentemente com, ou interrompe a operação de uma aeronave transportando 1 ou mais ocupantes operando na jurisdição de aeronave especial dos Estados Unidos Estados, de uma maneira que representa um risco iminente de segurança para esses ocupantes[.]“A violação será punida com multa e / ou prisão não superior a 1 ano; no entanto, se a pessoa causar lesões corporais graves ou morte durante a prática de um crime, ela pode ser multada e / ou presa por uma pena de até 10 anos.

O Departamento de Justiça tem intensificado os esforços para lidar com drones:

  • Este ano, o DOJ anunciou ações judiciais contra dois pilotos de drones que voaram seus drones em restrições de voo em Oregon.
  • O DOJ também anunciou que entrou com uma ação contra um piloto de drone em Miami que voou em restrições de vôo durante o Super Bowl.
  • Em abril de 2020, o Procurador-Geral divulgou alguns orientação do contador UAS que exige que o pessoal autorizado do FBI seja “devidamente treinado no uso da tecnologia ou equipamento e em suas responsabilidades de acordo com esta Orientação”. A queixa criminal nos dá mais informações sobre os esforços do FBI contra UAS porque na queixa afirmava que o agente especial do FBI envolvido neste caso é, desde julho de 2020 “um membro do recém-formado Sistema de Aeronaves Não Tripuladas do FBI Wildland Fire Counter ( “CUAS”) Equipe, para a qual [he] recebeu treinamento específico para drones. ”

Como já disse várias vezes às pessoas, certifique-se de voar dentro da lei o tempo todo, mesmo quando não houver pessoas por perto, porque seus registros de voo e fotos podem causar problemas. Basta olhar para o réu neste caso, que tinha uma foto de selfie no cartão SD do drone segurando o controlador do drone e em pé ao lado de um veículo registrado para ele.

Prevejo que veremos mais e mais investigações desse tipo acontecendo, nas quais a polícia usará fotos e registros de voos para tentar determinar certos fatos e quem é o suspeito.

A grande conclusão deste caso é: quaisquer fotos que você tirar podem e serão usadas contra você. Navegação de postagem← Banco de dados de ações judiciais e litígios de drones (2020)

[ad_2]

Source