O Blog

Artigos

[ad_1]

Relatório Piloto

Como piloto, a decisão mais importante que você fará é se deve ou não voar. Quando você coloca uma máquina no ar, a única garantia absoluta que você tem é que ela retornará ao solo, e onde, quando e como são variáveis ​​que você pode ou não ter a oportunidade de influenciar. É como o velho ditado da aviação: “As decolagens são opcionais. Os desembarques são obrigatórios. ”

Em fevereiro, um dia após o Dia dos Namorados, tive a oportunidade de refletir sobre aquele aforismo enquanto estava na chuva, decidindo se deveria ou não completar uma missão que havia aceitado de um dos meus clientes mais antigos, o Projeto de Acesso Humano ( HAP) de Portland, Oregon. Uma organização sem fins lucrativos, o objetivo do HAP é conectar a cidade ao rio Willamette, fornecendo pontos de acesso à água e incentivando as pessoas a mergulharem.

No entanto, em meados de fevereiro no Noroeste do Pacífico, ninguém é idéia de boa natação, com a temperatura do ar e da água oscilando cerca de 10 graus acima de zero. No entanto, nos últimos dois anos, algumas almas saudáveis ​​se comprometeram com o rio como parte da celebração do HAP Valentine’s Day Dip. Minha missão era capturar o vídeo aéreo da cena: bravos Oregonians jogando seus corpos de inverno pastosos e privados de sol nas águas turvas do Willamette.

Infelizmente, o clima teve outras ideias. Caía uma chuva constante quando cheguei à área de operações e, de acordo com a previsão, não iria diminuir tão cedo.

Uma caixa de alta qualidade está entre os melhores investimentos que você pode fazer depois de adquirir seu próprio drone. Ele mantém todas as peças e acessórios em um só lugar enquanto protege a aeronave durante o transporte e armazenamento. E é à prova d’água!

Especificações rápidas

Tipo de missão: Imagens aéreas
Localização: Portland, Oregon (N45 ° 29’33 ”W122 ° 40’37”)
Espaço aéreo: Classe G a 700 ′ AGL
Liberação: Nada solicitado
Frequência monitorada: 123,075 MHz Portland Downtown Heliport (61J) CTAF
Texto METAR: KPDX 151753Z 18008KT 10SM -RA FEW017 BKN032 OVC040 06/04 A3022
Plataformas: DJI Phantom 4 Pro +, piloto remoto Autel Robotics Evo no comando: Patrick Sherman, equipe de teste de voo Roswell

Esta missão ocorreu no espaço aéreo da Classe G, embaixo de uma plataforma do espaço aéreo da Classe C que se estende para fora do Aeroporto Internacional de Portland (PDX), estendendo-se de 2.300 pés a 4.000 pés acima do nível médio do mar (MSL).

Voar ou não – clima ou não

Um dos primeiros passos que você precisa realizar em qualquer missão é avaliar o ambiente de vôo. Que perigos potenciais você vê? Árvores altas ou utilitários acima do solo? Fontes potenciais de radiofrequência ou interferência eletromagnética? Outro tráfego aéreo? Pessoas no chão? E, claro, as condições meteorológicas atuais permitem operações de voo seguras?

Do ponto de vista regulatório, estava tudo pronto para começar. A estação de relatório mais próxima, Aeroporto Internacional de Portland (PDX), indicou 10 milhas estatutárias de visibilidade com algumas nuvens a 1.700 pés acima do nível do solo (AGL), bem acima dos mínimos exigidos sob 14 CFR Parte 107. Além disso, não há regra contra voar na chuva, mas isso não significa necessariamente que seja uma boa ideia.

Alguns drones, como a série DJI M200, o PowerEgg X e o Evolve 2 da XDynamics, são realmente à prova de intempéries. O PowerEgg pode ser colocado em um invólucro à prova d’água, e o M200 e o Evolve 2 possuem classificações IP43, o que significa que respingos de água em suas fuselagens de qualquer direção não afetarão seu desempenho.

No entanto, eu não estava voando em nenhuma dessas plataformas. Em vez disso, eu tinha um DJI Phantom 4 Pro + com um Autel EVO como backup, nenhum dos quais é classificado para chuva. Dito isso, a maioria dos multirotores pode tolerar alguma precipitação. Os motores, que são os componentes elétricos mais expostos, funcionam perfeitamente na chuva. O ponto mais provável de falha são os controles eletrônicos de velocidade, que variam a velocidade dos motores. Uma gota d’água no lugar errado sobre esses componentes de alta tensão pode significar o fim abrupto do seu vôo. Outro problema na chuva são as câmeras: pegue gotículas de água no seu sistema anti-colisão binocular e ele pode funcionar mal ou parar de funcionar completamente. Água na lente de sua câmera de captura de imagem não representa uma ameaça direta às operações de vôo, mas irá destruir seu vídeo, que é o motivo de colocar uma máquina em primeiro lugar.

Esta missão ocorreu a sete milhas do Aeroporto Internacional de Portland (PDX), ao sul do centro de Portland, na margem oeste do rio Willamette. No entanto, nenhuma autorização foi exigida porque ocorreu sob uma plataforma de espaço aéreo da Classe C com um piso de 2.300 pés acima do nível médio do mar (MSL).

Saber significa não

O teste mais difícil que você enfrentará como piloto é dizer “Não” a um cliente. Talvez o evento que você foi convidado a registrar só aconteça uma vez por ano, que foi a circunstância que enfrentei nesta ocasião, ou talvez muitos recursos e dinheiro tenham sido gastos para organizar a cena que você foi contratado para capturar.

Como aviador profissional, você deve sempre colocar a segurança à frente de qualquer outra consideração e deve estar sempre preparado para não voar, se isso for o que a segurança exige. É fácil marcar essa caixa quando você está fazendo um teste, ou dizer quando você está conversando com seus colegas pilotos sobre seu processo de tomada de decisão. É uma coisa totalmente diferente fazer isso em uma situação da vida real, mas você deve estar sempre preparado para isso.

Nesse caso, tive sorte. O organizador do evento claramente esperava que eu conseguisse algum vídeo aéreo, mas depois de anos trabalhando juntos, ele confiou em mim e estava preparado para aceitar meu julgamento. Portanto, não havia perigo de que a pressão externa distorcesse meu processo de tomada de decisão, mas havia outra pessoa que poderia causar uma operação insegura – eu.

Quando você estava estudando para o exame da Parte 107 para se tornar um piloto remoto no comando, esperançosamente teve a oportunidade de revisar as cinco atitudes perigosas que podem afligir os pilotos: Anti-autoridade (“Não me diga o que fazer!”), Impulsividade (“Faça rápido!”), Invulnerabilidade (“Isso não vai acontecer comigo!”), Atitude Macho (“Veja isso!”) E Resignação (“Qual é a utilidade?”).

O segredo sombrio que talvez ninguém tenha revelado a você ainda é que todo piloto, incluindo você e eu, é especificamente vulnerável a uma ou mais dessas atitudes perigosas. Você fará um favor a si mesmo ao descobrir qual é o problema agora e desenvolver estratégias para mitigá-lo.

Para mim, é invulnerabilidade. Em meus momentos de fraqueza, consigo me persuadir de que, mesmo que tome decisões estúpidas, sairei incólume, por quem sou, ou pelo que fiz, ou onde estive, ou por todas as horas em meu diário de bordo. A verdade é que decisões estúpidas quebram máquinas voadoras, e eu tenho uma caixa de peças quebradas para provar isso.

Então, conforme o relógio marcava para o início do evento e eu continuava avaliando a situação, fiquei alerta para a vozinha na minha cabeça me dizendo que tudo ficaria bem se eu decidisse voar porque, “Ei, eu sou eu! “

Talvez gratos por ter simplesmente sobrevivido à experiência, um grupo de participantes do mergulho do Dia dos Namorados se reuniu em um círculo para dançar após sua estada nas águas geladas do rio Willamette.

Avaliação de risco

Tive a oportunidade de passar muito tempo com bombeiros ao longo de minha carreira e, ocasionalmente, colho um pouco de sabedoria de sua experiência duramente conquistada. Certa vez, perguntei a um grupo de bombeiros como eles tomam aquela decisão fatal de correr para um prédio em chamas, e eles me deram uma resposta surpreendentemente direta: “Arrisque um pouco para economizar um pouco. Arrisque muito para economizar muito. ”

Essa ideia ficou comigo desde então e influencia meu processo de tomada de decisão aeronáutica até hoje: os riscos devem ser proporcionais ao objetivo que pode ser alcançado ao assumi-los. Então, comecei avaliando o valor da minha missão: forneceria vídeo aéreo para apoiar os esforços de marketing futuros do HAP, mas já havia várias equipes de vídeo terrestres cobrindo o evento, então mesmo se eu decidisse não voar, eles ainda teriam muitos de boa cobertura.

Depois disso, considerei os perigos que tive de superar para alcançar esse resultado. O Phantom 4 não é oficialmente à prova de intempéries, mas as aberturas para os controles de velocidade estão localizadas na parte inferior dos membros, reduzindo o risco de entrada de água. Além disso, as hélices girando a 5.000 rpm tendem a empurrar as gotas de chuva para longe da aeronave.

Em seguida, tive que avaliar a possibilidade de que uma gota d’água caísse na lente, estragando qualquer vídeo que capturei, mesmo se eu tivesse completado o vôo com segurança. No Phantom 4, o gimbal da câmera é colocado diretamente sob a fuselagem, fornecendo alguma proteção e, novamente, as hélices tendem a jogar água para longe.

Na análise final, achei provável que pudesse voar com segurança e que as lentes permaneceriam sem água pelo breve período em que minha máquina estivesse no ar. E então, reduzi um pouco essa estimativa para explicar minha propensão a me sentir invulnerável.

Uma tenda com café quente e bolos deu as boas-vindas aos participantes do Mergulho do Dia dos Namorados e forneceu-lhes um local para se abrigar após o mergulho no frio rio Willamette.

Duas saunas portáteis estiveram à disposição para ajudar os “mergulhadores” no

Um intrépido membro de uma das equipes de vídeo terrestres cobrindo o mergulho do Dia dos Namorados monta uma GoPro em um tripé e a coloca no nível da água para capturar uma perspectiva única da ação, enquanto os participantes mergulham no Willamette. Ao fundo, um caiaque de segurança vigia.

Melhor Julgamento

Nos momentos finais, antes que a multidão corresse para o rio frio, o vento aumentou ligeiramente. Eu tomei minha decisão. Meu drone ficaria dentro de sua maleta de transporte e o HAP teria que se virar sem nenhuma antena do evento. No final, concluí que os ganhos – alguns segundos de vídeo na produção finalizada – eram muito pequenos e, embora o risco de falha fosse pequeno, em minha estimativa as consequências do fracasso seriam significativas.

Muito provavelmente, o Phantom 4 teria acabado no fundo do rio Willamette, e centenas de pessoas teriam testemunhado a queda de um drone – o que não é a melhor propaganda para uma indústria florescente como a nossa. E, se eu caísse, o que iria dizer? Eu estava totalmente ciente do fato de que a aeronave não estava classificada para voar naquele tempo, então o acidente seria apenas mais uma dolorosa demonstração de como minha própria sensação de invulnerabilidade me levou a fazer uma escolha errada.

Dito isso, outras circunstâncias me levariam a fazer uma escolha diferente. Se o tempo fosse exatamente o mesmo, mas eu estivesse ajudando os bombeiros no local de um incêndio residencial, colocaria o pássaro sem pensar duas vezes. Claro, ele poderia ser destruído, mas a perspectiva aérea pode salvar uma vida. Além disso, uma gota d’água na lente seria irrelevante, pois os primeiros respondentes precisam de informações, não de fotos bonitas.

Outra pergunta também me ocorreu: e se outro piloto de drone estivesse no local e decidisse voar no mesmo tipo de aeronave nessas condições? Eu não teria julgado com tanta severidade, espero. Gostaria de falar com esse piloto para entender o processo de tomada de decisão e poderia oferecer uma palavra de cautela se tivesse a sensação de que era um novo piloto, mas então ficaria parado e serviria como um observador visual, se necessário.

Como pilotos, é responsabilidade de cada um de nós usar o nosso melhor julgamento e, quando se trata de casos marginais, os profissionais podem e irão discordar. Apenas certifique-se de que a segurança é sempre sua prioridade e de que você entende o nível de risco que está enfrentando em relação ao valor do resultado que espera alcançar. – Texto e fotos de Patrick Sherman

[ad_2]

Source